
Справа № 684/686/19
1-кп/683/102/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
прокурора Поліщука М.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марксове Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (справа №2/650/10), за позовом ОСОБА_2 , винесено рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марксове Немирівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 27.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме - до 15.10.2025 року.
Однак, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.51 Конституції України. ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти, являючись працездатною особою, маючи можливість працевлаштуватися та виконувати рішення суду, офіційно не працював, працюючи неофіційно на тимчасових і сезонних роботах, маючи реальну можливість сплачувати, діючи умисно, злісно ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, аліменти не сплачував, внаслідок чого за вказаний період часу утворилася заборгованість по аліментах на утримання дитини, встановлених рішенням суду в загальній сумі 80 320 грн. 57 коп.
Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 03 травня 2019 року по даний час, працюючи офіційно на посаді машиніста автомобільного крана в ТОВ «Агрохімпродукт», код ЄДРПОУ 39106195, отримав сукупний дохід в сумі 19 577 грн. 27 коп., проте аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , 2007 р.н., на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2010 року в справі № 2/650/10 взагалі не сплатив, з метою ухилення від виконання даного рішення суду, в порушення свого обов`язку, передбаченого ч.4, ч.5 ст.19, ст.69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державного виконавця Старосинявського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про працевлаштування та отриманий дохід не повідомив, а також не повідомив про наявність у нього аліментних зобов`язань за рішенням суду працедавця.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 в період часу з 13.05.2010 року по 25.09.2019 року утворилася заборгованість із виплати аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду в загальній сумі 80 320 грн. 57 коп., що сукупно складає суму виплат понад 3 місячних платежів таких виплат.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він знав про рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2010 року про стягнення щомісячно з нього аліментів на користь потерпілої для утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від сплати аліментів ухилився, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментах на утримання дитини.
Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковано вірно, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він, за місцем проживання та за останнім місцем роботи (ТОВ «Агрохімпродукт») характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йму слід призначити покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
The court decision No. 89979235, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 684/686/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: