Court ruling № 89972209, 23.06.2020, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/2149/18

провадження № 2-зз/361/31/20

23.06.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Кастомс Україна», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, де просить скасувати заходи забезпечення позову № 361/2149/18, які вжиті 01 жовтня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя.

У рамках провадження вищевказаної цивільної справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 180-185 у І-му томі).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року залишено без змін (а.с. 235-239).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі №361/2149/18, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, вже скасовані, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин