№ 8997212, 24.12.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2009 р.                                                                                 № 2-а- 43465/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Когут Н.М.

представника позивача –не прибув,

представника відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв»

простягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ВАТ «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв» на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 1106,70 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на наступне. Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на адресу ВАТ «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв» надіслане повідомлення в жовтні 2009 року на суму 485,97 гри., за липень-вересень в сумі 620,73 із зазначенням різниці у розмірі пенсій, виплачених УПФУ в Фрунзенському, Жовтневому і Московському районах м. Харкова. ВАТ «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв» не перераховувало кошти на фінансування різниці у розмірі пенсії, внаслідок чого станом на дату подачі позову виник борг в сумі 1106,70 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 31).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 30), причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю Кодексом адміністративного судочинства України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

          Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

          Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Управлінням Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень, липень-вересень 2009 року 2008 року в сумі 1106,70 грн. (а. с. 5-7, 9-10). Вказані повідомлення були отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а. с. 4,8). Відповідачем до цього часу вказані в повідомленнях суми до управління Пенсійного фонду не сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», п.п. 2, 6, 8 „Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв» про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв» (код: 33289236, пр.. Московський, 138-А, м. Харків, 61037) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 1106,70 (одна тисяча сто шість грн. 70 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2009 року.

Суддя                                                                       Тацій Л.В.