Court ruling № 89969335, 23.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

23 червня 2020 року місто Київ №2а-3598/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - 7»простягнення суми простроченої заборгованості по внескам, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - 7» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009 року позовні вимоги задоволено.

Суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - 7»( 03040, м.Київ, вул. Васильківська, 4, код ЄДРПОУ 32154698) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (03150, м.Київ, вул. Горького, 70) заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири грн.) 84 коп.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.06.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-3598/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 призначено до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №2-3598/09/2670 та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення, а також витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірену копію виконавчого листа №2а-3598/09/2670.

У призначене судове засідання 22.06.2020 заявник та інші учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб, враховуючи скорочені строки розгляду для цієї категорії справ.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-3598/09/2670., суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, нормами статті 75 і 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми, в свою чергу, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як зазначив заявник, на виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва від 26.08.2009 у справі №2-3598/09/2670, 28.08.2009 судом видано виконавчий лист.

Так, суд своєю ухвалою від 17.06.2020 витребував від заявника визначений перелік документів, а саме належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2а-3598/09/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2009, оскільки, як було зазначено в ухвалі суду від 17.06.2020, матеріали адміністративної справи №2а-3598/09/2670 були знищені за закінченням встановлено строку зберігання, що унеможливлює дослідити матеріали справи в повному обсязі, про що була внесена відповідна інорфація в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про документальну необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-3598/09/2670 та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №2-3598/09/2670 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно, в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.