
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
23 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.
Ухвалою від 06.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 15.05.17 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження у справі поновлено для витребування додаткових доказів.
Ухвалою від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".
Ухвалою від 24.03.2020 року провадження по справі поновлено, для витребування додаткових доказів з власної ініціативи.
Ухвалою від 24.03.2020 року провадження у справі зупинено до 16 квітня 2020 року.
Ухвалою від 16.04.2020 року провадження у справі поновлено.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення карантину.
Ухвалою суду від 16.04.20 провадження у справі було зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з необхідністю витребувати матеріали по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі 821/549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонська митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
The court decision No. 89968780, Kherson District Administrative Court was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 821/549/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: