
Справа № 420/4243/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати:
- рішення другої кадрової комісії № 9 від 05.03.2020 року про неуспішне проходження прокурором – позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- наказ Прокуратури Київської області № 161к від 17.04.2020 року про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області та органів прокуратури з 22 квітня 2020 року;
- поновити позивача на посаді прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 22 квітня 2020 року;
- стягнути з Прокуратури Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 квітня 2020 року по дату ухвалення судового рішення.
23.06.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що:
- станом на 23.06.2020 року відзиви відповідачів на позовну заяву до суду не надійшли, при цьому, з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на їх подання не закінчився;
- 23.06.2020 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить провести підготовче засідання, призначене на 23.06.2020 року без його участі. У зв`язку з тим, що станом на 23.06.2020 року відзив на позовну заяву ним не отримано, у разі його надходження, він бажає скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 121, 173, 194, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 89968017, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 420/4243/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: