
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2020 р. № 400/3174/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2019 р. № 0157926-5006-1404 і № 0157927-5006-1404,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2019 р. № 0157926-5006-1404 і № 0157927-5006-1404.
Рішенням суду від 04.12.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 р. рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове. На виконання постанови видано виконавчий лист від 25.03.2020 р.
19.06.2020 р. позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 379 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд заяви призначити на 30 червня 2020 р. о 9:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 89967835, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 400/3174/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: