Court ruling № 89967466, 22.06.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

22 червня 2020 року 320/4722/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до норми частини 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)2019, № 6-р/2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 18.07.2019 року призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , інваліду війни, ліквідатору ЧАЕС пенсію з врахуванням розміру пенсії зазначеному до частини 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 18.07.2019 до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 року у справі №320/4722/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області повернуто апелянту.

Таким чином рішення суду набрало законної сили 21.02.2020 та підлягає обов`язковому виконанню.

11.06.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що відповідачем здійснюється нарахування пенсії не у відповідності до резолютивної частини рішення суду від 28.11.2019. Просить роз`яснити який розмір заробітної плати включається до формули розрахунку (перерахунку) йому пенсії стягувану згідно рішення суду від 28.11.2019 при проведенні перерахунку пенсії з 18.07.2019.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Разом з цим, судом встановлено, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №320/4722/19, а фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні, судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №320/4722/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Леонтович А.М.