Court ruling № 89967293, 23.06.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

23 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/12233/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Токаревої М.С.,розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить замінити Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на його правонаступником Національну поліцію України.

В обґрунтування заяви зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції" передбачено ліквідувати Департамент захисту економіки, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції" Національну поліцію зобов`язано забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту, що ліквідується.

Заявник зазначає, що оскільки Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України не уповноважена представляти у суді інтереси Національної поліції України, враховуючи вимоги пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції", а також те, що Департамент був міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, виділених для Національної поліції, відповідачем у судових справах за позовами до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у тому числі майнового характеру, має бути визначено Національну поліцію України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Код ЄДРПОУ 40111732), відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення та на даний час до реєстру не внесено запис про припинення.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача на його правонаступника.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Національну поліцію України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева