
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1066/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: Пахомова О.А. - адвокат;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) про стягнення 1 036 635,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 036 635,77 грн. з яких: 955 307,82 грн. пені та 81 327,95 грн. як 3 % річних на підставі договору № 1612000656/12-49743/ПЗ від 27.12.2016, укладеного між сторонами у справі.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті.
В засідання представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.
Направленим клопотанням від 19.06.2020 представник відповідача знову просить суд засідання відкласти через продовження карантинних заходів на всій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215,291 судам рекомендовано встановити особливий режим роботи.
17.06.2020 на засіданні КМУ карантинні заходи на всій території України продовжено до 31 липня 2020 через зростання кількості хворих в Україні.
Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс- 186/20 рекомендує, зокрема, роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, зменшувати кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести, а клопотання відповідача задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ст. 202, 216 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 15 липня 2020.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Запропонувати відповідачу подати в наступне засідання у письмовому вигляді всі необхідні документи і пояснення з процесуальних питань, тези у дебатах (за необхідності), пояснення про поважність підстав для особистої присутності вашого представника в засіданні.
Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 89966322, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/1066/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: