Court ruling № 89966278, 23.06.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

23 червня 2020 р. Справа № 924/167/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", м. Дніпро

до Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам`янець - Подільський

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Шуненко Н.Ю.

від відповідача - Кривовяза Н.О.

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 282-Ю-17 від 24.11.17 в розмірі 36 050, 77 грн. з яких: 28 000, 50 грн. основний борг, 1 844, 32 грн. 3% річних, 6 205, 95 грн. інфляційні.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 36 786, 34 грн., з яких: 28 000, 50 грн. - основний борг, 2 131, 99 грн. - 3% річних, 6 653, 85 грн. - інфляційні. Тобто, позивач збільшив розмір річних, нарахувавши їх за період з 17.12.17 по 23.06.20 (раніше з 17.12.17 по 19.02.20) та розмір інфляційних, нарахувавши їх за період з квітня 2017 року по місяць подання заяви (раніше з квітня 2017 року по січень 2020 року).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПКУ позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказану процесуальну норму, подана заява судом приймається.

Також, позивач подав клопотання про витребування у відповідача таких матеріалів: реєстру виданих та отриманих ДП НТК ЗТМ податкових накладних за грудень 2017 року; реєстру виданих та оттиманих ДП НТК ЗТМ податкових накладних за лютий 2018 року; податкової декларації з податку на додану вартість ДП НТК ЗТМ за грудень 2017 року з додатками; податкової декларації з податку на додану вартість ДП НТК ЗТМ за лютий 2018 року з додатками; квитанції за період грудень 2017 року; квитанція за період лютий 2018 року; оборотно - сальдової відомості ДП НТК ЗТМ по субрахунку 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" за період 0 01.12.17 по 20.06.20; документів, що підтверджують оприбуткування ДП НТК ЗТМ товару за видатковими накладними від 01.12.17 № 5 та від 27.02.18 № 178; довіреності представників ДП НТК ЗТМ на отримання товару за видатковими накладними від 01.12.17 № 5 та від 27.02.18 № 178 на відділенні ТОВ "Нова Пошта".

Дане клопотання відхиляється з огляду на те, що воно суперечить принципу безсторонності суду. Суд не може задовольнити клопотання, яке фактично спрямоване на те, щоб сприяти одній із сторін в забезпеченні її доказами, які наявні в іншої сторони. Так, згідно ч. 2 ст. 13 ГПКУ учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно з ч. 1 ст. 14 ГПКУ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч. 4 ст. 74 ГПКУ суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав до суду заперечення на відповідь на відзив де додатково спростовує доводи позивача.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи подання клопотання про збільшення розміру позовних вимог та необхідність надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з ним (та надання можливих заперечень), що є неможливим в даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 11:30 09 липня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А) забезпечення проведення судового засідання у справі № 924/167/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", м. Дніпро до Державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам`янець - Подільський про стягнення грошей в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Дніпропетровської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 23.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, б.156) -

3 - відповідачу (32313, м. Кам`янець - Подільський, вул. Годованця, 28)

4 - Господарський суд Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А)

Всім рек. з пов.