
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
У Х В А Л А
"23" червня 2020 р.Справа № 924/502/20
м. Хмельницький
Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області
до приватного підприємства "Вигода", с. Видава Волочиського району Хмельницької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Вигода" (31270, Хмельницька область, Волочиський район, с. Видава, вул. Трудова, 12, код 33233377); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
З метою виявлення кредиторів боржника 19.05.2020 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство приватного підприємства "Вигода" (31270, Хмельницька область, Волочиський район, с. Видава, вул. Трудова, 12, код 33233377) на офіційному веб-порталі судової влади України.
10.06.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника, у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги в сумі 112467,60 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 12.06.2020 року повідомлено Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про невідповідність розміру судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, розміру, встановленому законом. Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
19.06.2020 року від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов лист із доказами усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 12.06.2020 року.
Частиною 2 статті 46 КУзПБ України унормовано, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
З вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 КзПБ, суд -
УХВАЛИВ:
прийняти заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22 липня 2020 року.
Попереднє засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Боржнику надати відзив на заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Музика М.В.
Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) - рек. з пов. про вручення; 3 - боржнику (31270, Хмельницька область, Волочиський район, с. Видава, вул. Трудова, 12) - рек. з пов. про вручення; 4 - арб. кер. Ведмедєв С.С. (01001, м. Київ, а/с 116) - рек. про вручення
The court decision No. 89966263, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/502/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: