
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"22" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1388/20Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008)
до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)
про стягнення 569293,80 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 569293,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на "22" червня 2020 о 10год. 30хв.
22.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "13" липня 2020 о 14год. 00хв.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Задовольняючи клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи 13.07.2020 о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду (пр-т Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005).
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Доручити Запорізькому апеляційному суду (пр-т Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005) проведення відеоконференції, з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” у підготовчому засіданні при розгляді справи №916/1388/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на "13" липня 2020 р. о 14:00.
2. Копію ухвали надіслати:
- Публічному акціонерному товариству “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на адресу: Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008;
- Запорізькому апеляційному суду на адресу: пр-т Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005.
Ухвала набрала законної сили 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 89965816, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/1388/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: