Court ruling № 89965522, 23.06.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/962/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 13.05.2020 та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (Київська обл., м. Вишневе) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" (м. Черкаси) про стягнення 2368,46 грн

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (Київська обл., м. Вишневе)

про розірвання договору та стягнення 1 979 973,39 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- розірвати договір поставки № 16/01 від 24.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (далі – відповідач);

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 979 973,39 грн, з яких: 620800,00 грн вартість непоставленого товару за специфікацією №1, 23737,91 грн компенсація з/д тарифу за специфікацією №1, 1 272 600,00 грн вартість непоставленого товару за специфікацією №5, 40819,32 грн компенсація з/д тарифу за специфікацією №5, 18934,00 грн пені та 3082,16 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач істотно порушив умови договору № 16/01 від 24.01.2020 щодо своєчасної та в повному обсязі поставки товару – мінеральних добрив, що через специфіку їх використання в аграрній промисловості, свідчить про наявність підстав для розірвання договору в судовому порядку та стягнення з відповідача на підставі п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України 1 979 973,39 грн, отриманих останнім без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 21.05.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 13.05.2020 (включно).

15.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 13.05.2020 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" про стягнення 2368,46 грн пені.

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" умов договору № 16/01 від 24.01.2020 та Специфікації № 5 від 14.02.2020 до нього в частині порушення строків щодо своєчасної оплати рахунку № 75 від 14.02.2020 на суму 1 313 419,32 грн.

Ухвалою від 21.05.2020 Господарський суд Київської області залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" від 13.05.2020 залишити без руху, у зв`язку з недотриманням заявником на момент подання зустрічного позову до суду вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 0103272965017, судова кореспонденція від 21.05.2020 була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" 05.06.2020. Таким чином, у позивача за зустрічним позовом виник процесуальний обов`язок подати до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк по 15.06.2020 включно.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом у строк по 15.06.2020 не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у спосіб, який був встановлений судом в ухвалі від 21.05.2020, господарський суд вказує, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" від 13.05.2020 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" позовну заяву від 13.05.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛДЗ-АГРО" про стягнення 2368,46 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова