Decision № 8996539, 01.10.2008, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-1970/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Дністровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мельникової І.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками, - ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачка є власником квартири № 37 в будинку № 35 на м-ні „Західний" в м. Димитров Донецької області. Відповідачка користується всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.09.2005 р. по 01.06.2008 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачувала, в зв'язку з чим за вказаний період за нею утворилася заборгованість, яка становить 1312, 42грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачка не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з неї на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. Надала до суду позовну заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 30.05.2002р. за реєстраційним № 1865, є власником квартири № 37 в буд. № 35 на м-ні „Західний" в м. Димитров (а.с. 4).

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Судом встановлено, що розрахунки між позивачем та відповідачкою за надані з 01.09.2005 р. по 01.06.2008 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не велись, про що свідчать матеріали справи (а.а).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачкою воду з урахуванням 1-го споживача за період з 01.09.2005 р. по 01.06.2008 р. складає 1312, 42грн.

Зважаючи на те, що відповідачка не виконувала своїх зобов'язань щодо сплати послуг за користування водою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1312, 42 грн.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за воду та стоки за період з 01.09.2005 року по 01.06.2008 року в сумі 1312(тисяча триста дванадцять) грн. 42 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.