Court ruling № 89964006, 22.06.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11627/19

Провадження № 2/643/803/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа – Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 69, 30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладені Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року позовну заяву призначено до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

22.06.2020 року від представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Голосної А.В. надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа – Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.