Court ruling № 89962228, 16.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17662/20

Провадження № 1-кс/761/11116/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ковтунович М.В., прокурора Грабенка Р.В., захисника Паламарчука О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Ібрагімова Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Камінського В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 048 35 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асака Андіжанської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації та проживання в м. Києві

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Камінського В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язанні з вагінальним та оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням гені талій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене покарання від трьох до п`яти років, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні змінив вимоги щодо застосування запобіжного заходу та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави розміром двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник заперечував проти застосування такого заходу як застава, оспорював наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри, наявність реальних ризиків, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, зазначаючи, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152 КК України

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, сукупність яких є достатньою для висновку про її обґрунтованість.

Отже можливо стверджувати, що підозра ОСОБА_1 в достатній мірі є обґрунтованою.

Обговорюючи питання наявності зазначених ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, то існування таких ризиків є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того єобвинуваченим у двох інших кримінальних провадженнях розгляд яких здійснюється у суді, не одружений, не працює.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, наявність родини, постійного місця проживання, обставини вчинення злочину та його наслідки, а також інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при визначенні розміру застави слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, його вік, процесуальну поведінку, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Камінського В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Грабенка Р.В. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді заставиу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати процесуального керівника забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 з метою фіксації наявності тілесних ушкоджень у останнього.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2020.

Слідчий суддя: