Court ruling № 89962005, 18.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21872/18

Провадження № 6/761/86/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. 05 березня 2019 р. Київський апеляційний суд скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2018 р. Позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» на користь позивача грошові кошти у розмірі 38 759,02 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат - на користь позивача стягнуто судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1 717,95 грн. Голосіївським РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі виконавчого документу було відкрито виконавче провадження (АСВП № 59206763). Під час розгляду справи по суті судом першої та апеляційної інстанції не було враховано, що відповідачем вже було проведено часткову оплату позивачу в сумі 30 384,03 грн. на підставі платіжного доручення № 23455 від 18.10.2018 р. . Станом на 16 серпня 2019 р. заборгованість погашено в повному обсязі. За таких обставин представник страхової компанії просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 30 384,03 грн., у зв`язку із сплатою страховою компанією грошових коштів у зазначеному розмірі до набрання чинності рішення суду.

Представник заявника про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Позивач, повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Неявка належним чином повідомлених учасників процесу відповідно до приписів ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10 грудня 2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди задовольнити частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30378 (тридцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 51 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 березня 2019 року Київським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 38 759,02 грн. та судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1 717,95 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, за приписами ст. 384 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, 05.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду.

Разом з тим, як свідчать надані представником ПрАТ «Страхова компанія «Вусо», 18.10.2018 р., відповідачем було проведено позивачу оплату на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 384,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23455 від 18.10.2018 р., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів заяви.

За приписами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16.01.2018 р. в постанові у справі № 755/15479/14-ц наголосив - наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За встановлених обставин, з огляду на те, що до набрання законної сили постанови Київського апеляційного суду, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» позивачу було сплачено кошти в розмірі 30 384,03 грн., а отже зобов`язання частково виконано поза межами виконавчого провадження,суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2019 р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення шкоди в частині стягненя грошових коштів у розмірі 30 384 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2020 року.року.

Суддя: