Court ruling № 89961114, 15.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/2288/20

В справі № 760/25599/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_3

представників відповідача- Деревецького В.В., Шишлова О.Є .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «АРКС» про зупинення провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить:

- визнати дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування неправомірними;

- встановити розмір страхової виплати в розмірі 1 800 000 гр. та зобов`язати відповідача її виплатити;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату пені в розмірі 45 049,32 гр.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Подільського району м. Києва» » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилається на те, що в березні 2020 року AT «СК «АРКС» стало відомо, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим був направлений адвокатський запит до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» з метою отримання інформації про вказану справу.

На адвокатський запит була отримана відповідь, згідно з якою обидві справи стосуються одного і того ж автомобіля та однієї і тієї ж події, яка, згідно повідомлення ОСОБА_2 , нібито трапилася 27 січня 2019 року на вул . Косенка в м. Києві.

Предметом позову ОСОБА_2 до КП «ШЕУ» є стягнення матеріального збитку у розмірі 3 010 041, 00 гр. , завданого йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 27 січня 2019 року на вул. Косенка в м. Києві за участі транспортного засобу Range Rover, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 .

Вважає, що обставини, які будуть встановленні у цій судовій справі, є необхідними для правильного вирішення даної справи, а тому просить задовольнити клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Так, предметом розгляду даної справи є захист прав позивача, як споживача страхових послуг відповідача.

Предметом спору в Подільському районного суді м. Києва є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце через неналежне дорожнє покриття, за яке відповідальне КП`ШЕУ».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з цих обставин та предмету спору, підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «АРКС» про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва