Court ruling № 89960635, 11.06.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

11.06.2020 Справа № 756/16134/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/16134/19

Провадження №2/756/2686/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оболонського районного відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України про зняття арешту з належного йому майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1612/15 від 21.01.2004.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 відкрито провадження в справі.

11.06.2020 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з посиланням на те, що об`єкти нерухомого майна, на який накладено арешт, перебувають на території Подільського району м. Києва. Просив розглянути клопотання за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч.ч. 1,2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Спір, який в даному випадку виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке перебуває під арештом та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження майна в даному випадку є Подільський район м. Києва, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04212, м. Київ вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ 35018577), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ 00015622) про зняття арешту з майна - передати за виключною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба