Court ruling № 89960591, 18.06.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

18.06.2020 Справа № 756/5208/20

Унікальний № 756/5208/20

Провадження № 6/756/361/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір застави в забезпечення належного виконання Договору банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011, укладеного між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ».

Предметом договору застави є передача заставодавцем в заставу заставодержателя автомобіля «TOYOTA».

У зв`язку з неналежним виконанням основним боржником ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» зобов`язань за Договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011, 15 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 вересня 2015 року № 168 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК».

24 січня 2019 року відбувся аукціон. У складі одного з лотів містилися активи ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», зокрема і право вимоги за Договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011.

Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА».

22 лютого 2019 року укладено договір № 65 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна», за яким за результатами зазначених відкритих торгів, новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора.

27 лютого 2019 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» підписано Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

У подальшому ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» від 30.05.2019.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

09 жовтня 2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір застави, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. за реєстровим номером № 2792, в забезпечення належного виконання Договору банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011, укладеного між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ».

Предметом договору застави є передача заставодавцем в заставу заставодержателя рухомого майна - транспортного засобу: марка - TOYOTA, модель - CAMRY, рік випуску -2012 рік, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-13 УДАІ в м. Києві 25 червня 2012 року.

15 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною вчинено виконавчий напис та запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме: TOYOTA, модель - CAMRY, рік випуску -2012 рік, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-13 УДАІ в м. Києві 25 червня 2012 року, який виступає як майновий поручитель за зобов`язанням позичальника ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» на підставі договору застави від 03.10.2011 року, що посвідчений Паракудою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14 вересня 2015 року № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 вересня 2015 року № 168 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» з 15 вересня 2015 року.

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UА-ЕА-2018-12-21-000021-b у електронній торговій і системі РгоZоrrо.Продажі, у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, та складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного Лоту № F170GL38061 містилися активи ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», зокрема і право вимоги за Договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011.

Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) стало ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА».

22 лютого 2019 року укладено договір № 65 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна», за яким новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, зокрема і за Договором банківського кредиту № 162- К/11 від 28.09.2011.

27 лютого 2019 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» підписано Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Недоступом Д.В. за реєстровим номером № 83, на підставі якого новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, зокрема і за Договором застави б/н від 09 жовтня 2013 року.

У подальшому ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» від 30.05.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 було відступлено за договором відступлення прав вимоги ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» його правонаступником ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІВЕСТМЕНТ ВАН» (код ЄДРП0У 42682150, поштова адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А) у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни за реєстровим № 680 від 15 вересня 2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно: марка - TOYOTA, модель - CAMRY, рік випуску -2012 рік, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-13 УДАІ в м. Києві 25 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна