
Справа № 752/2345/16-ц
Провадження № 2/752/1839/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.05.2020 року № 387 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6 .2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020, вказана цивільна справа розподілена судді Хоменко В.С.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи встановлено, що спірні відносити у даній позовній заяві відносно квартири АДРЕСА_1 де проживає суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В. С. та безпосередньо знайома зі сторонами по справі, які проживають у спірній квартирі.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З урахуванням обставин, що склалися, враховуючи ту обставину, що спірні відносити у даній позовній заяві відносно квартири в будинку АДРЕСА_2 де проживає суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В. С. та безпосередньо знайома зі сторонами по справі, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, для уникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/2345/16-ц, провадження № 2/752/1839/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 89960034, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2345/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: