Court ruling № 899596, 20.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.08.07 р. Справа № 32/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. посвідчення

від позивача: Ляш Ю.Є. довіреність від 30.07.07р.

від відповідача: Яродовський Я.А. довіреність від 17.08.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

урядового органу державного управління “Державна інспекція з енергозбереження”

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 2257, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі урядового органу державного управління “Державна інспекція з енергозбереження” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля про стягнення 2257, 73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на акт комплексної перевірки використань ПЕР №18-6/07-22-015КП від 16.03.07р.; припис до акту комплексної перевірки використань ПЕР №18-6/07-22-015КП від 16.03.07р.; розрахунки по “Шахта “Піонер”; постанову №18-6/07-22-015КП 13ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливо – енергетичних ресурсів від 26.03.07р.; рахунок №18-6/07-22-015КП 13 ЕС від 26.03.07р.; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.07р.; довідки; лист від 20.04.06р. №18-6/03-15-1245; розрахунок №18-6/05-10ЕС від 20.04.06р.; лист №18-6/03-15-708 від 13.03.06р.; розрахунок ціни позову по ВП “Шахта “Піонер”.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлене усне клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі у зв’язку з оплатою заборгованості в повному обсязі, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №1103 від 13.08.07р.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на нього, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/231 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі урядового органу державного управління “Державна інсп екція з енергозбереження” м. Київ до Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” м. Добропілля про стягнення 2257, 73 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугіллявугілля” (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2; ЄДРПОУ 32186934; рахунок 26003309571068 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області, код банку 334118) на користь державного бюджету витрати з державного мита в сумі 102,00 грн., 118, 00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя

.