Court ruling № 89959076, 22.06.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

22.06.2020 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/1399/20

Провадження № 2-з/644/19/20

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2020 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Онюшкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сніжко Павла Володимировича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сніжко Павло Володимирович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 41888).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, викликались своєчасно та належним чином, представник заявника адвокат Голубцов В.А. надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, інші учасники причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

До цього часу з об`єктивних обставин заява не розглянута, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бульвар дружби Народів б. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна б. 2, офіс 205), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року відкрито провадження по справі №644/1939/20 2/644/1152/20 за вказаним позовом.

Враховуючи викладені обставини, заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сніжко Павла Володимировича про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що така заява розглядається лише до подання позову з роз`ясненням заявнику, що із заявою про забезпечення позову він має право звернутись в рамках судового провадження, відкритого за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бульвар дружби Народів б. 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна б. 2, офіс 205), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) з позовом про визнання договору іпотеки недійсним по справі №644/1939/20 2/644/1152/20.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сніжко Павла Володимировича про забезпечення позову – залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матвієвська Г.В.