Court ruling № 89958928, 19.06.2020, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2423/19

Провадження № 2-п/628/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 р. до суду по пошті надійшла заява ОСОБА_1 , відправлена 17.04.2020 року, про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не отримував ні позовну заяву з додатками, ні судових документів, а також ні будь-яких повідомлень банку, у зв`язку з чим не мав можливості отримати письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та подати свої заперечення проти позову. Про винесення судового рішення дізнався 10.04.2020 року, після чого указане рішення отримав у суді по заяві 14.04.2020 року.. З рішення він не згоден, при винесенні рішення судом не були взяті до уваги строки позовної давноті, передбачені ЦПК України, тому просить суд про його перегляд.

Ухвалою судді від 07.05.2020 року ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання ( а.с.106).

У судове засідання 19.06.2020 року сторони не з`явилися.

19.06.2020 року ОСОБА_1 написав до суду заяву, у якій підтримує подану ним заяву про перегляд заочного рішення суду та просить її задовольнити.

28.05.2020 року по електронній пошті до суду надійшов відзив Банку на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, згідно тексту якого тільки за сукупності процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. З матеріалів справи видно, що відповідач належним чином був повідомлений та від нього не надходило жодних заперечень, клопотань і інших документів щодо розгляду даної справи. Також, відносно посилань відповідача про відсутність повідмолень чи вимог про ісвання боргу, Банк зазначив, що при укладенні договору вся інформація про умови кредитування та ссукупну вартість кредиту була доведена до відома позичальника у вигляді другого примірника договору. Умовами і правилами передбачено обов`язок позичальника стежити за витрачанням коштів, тому незнання про наявність і суму боргу є необґрунтованими. З приводу позовної давності Банк вказав, що, у даному випадку, банківська карта діє до 06.2022 року, про що надана довідка, позивач звернувся до суду 30.07.2019 року, тобто до спливу строку позовної давності. Враховуючи викладене вище, Банк просив відмовити у перегляді заочного рішення ( а.с. 117-144, 150-163).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши доводи сторін і перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів судової справи встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні, направлені за адресою місця проживання, вказаною у позовні заяві, на ім`я ОСОБА_1 судові виклики, копію позовної заяви з додатками він не отримував, а отже не з`явився до суду з поважних причин та не міг приймати участь у справі, надати відзив на позов, тощо.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2020 року о 13.00 год., яке відбудеться в примішенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Роз`яснити, що відповідач ОСОБА_1 має право у строк строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек