Court ruling № 89958480, 22.06.2020, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 571/1916/19

Провадження № 1-кп/572/168/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Довгого І.І., судді Слободянюка Б.К., присяжних: Жабчик Г.В., Костецького М.А., Тріщук Ю.В.,

за участю секретаря – Калюшик О.І.,

прокурора – Юдкіна В.Л.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

захисників – Алімамедова І.А.о., Осики Ю.П.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Юдкіна В.Л. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019180190000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12019180190000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в нападі 22.05.2019 року в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у вбивстві ОСОБА_4 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, в незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою осіб. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в заздалегідь необіцяному прихованні особливо тяжкого злочину та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за вказаних обставин.

Прокурор Юдкін В.Л. звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 60 діб, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися: ризик ухилення обвинувачених від суду, ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Юдкін В.Л. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники Алімамедов І.А.о., Осика Ю.П. заперечили проти клопотання прокурора, вказують, що заявлені прокурором ризики зменшились на час розгляду клопотання та слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалами суду від 20.11.2019 року обрано обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід – тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави для ОСОБА_2 , та з визначенням розміру застави ОСОБА_3 . У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що не всіх свідків допитано в судовому засіданні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_2 , та з визначенням розміру застави ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід – тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Гостомель Київської області, жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід – тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 420400 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: тримувач коштів: ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988 IBAN № UA048201720355229002000010559, Призначення платежу: "застава від _____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _______ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (___ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Рівненської області.

Строк дії ухвали – до 20.08.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні :