
Справа № 569/18463/19
УХВАЛА
22 червня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Рибачик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-42» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-42» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача – адвокат Шендера О.М. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 18.06.2020 року подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 569/18463/19 відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України.
Суд, врахувавши заяву представника позивача – адвоката Шендери О.М. про її відмову від позову по справі № 569/18463/19, вважає, що заяву представника позивача – адвоката Шендери О.М. слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, оскільки представник позивача – адвокат Шендера О.М. відмовилася від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн., то відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 960,50 грн. з державного бюджету.
Керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ст. 256 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-42» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – закрити на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Зобов?язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА-42» (м. Рівне, вул. Київська, 42) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., внесений згідно квитанції № 144 від 24 вересня 2019 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_1 в розмірі 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. та № 99 від 03 червня 2019 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_1 в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тимощук О.Я.
The court decision No. 89958381, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/18463/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: