Court ruling № 89956756, 22.06.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2020 р. Справа № 914/1133/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького»

на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234

у справі № 914/1133/18

за позовом: Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького», с.Тудорковичі, Львівська область,

до відповідача: Приватне підприємство «Барокко», м.Яворів

про стягнення 85 800,00 грн ,

встановив:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/113

3/18 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» до Приватного підприємства «Барокко» про стягнення 85 800,00 грн.

За результатами розгляду справи, 04.09.2018 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення яким позовні вимоги було задоволено та стягнено з Приватного підприємства «Барокко» на користь Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» – 85 800,00грн та 1762,00 грн судового збору.

На виконання відповідного рішення, 01.11.2018 року Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ, який було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання.

19.06.2020 до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судового рішення визначено у Розділі VI ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Зокрема, відповідно до положень ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідному розділі процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати скарга на дії державного виконавця.

В той же час, відповідно до положень абз.2 ч.2 ст. 170 ГПК України яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом , що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо.)

Суд інформує скаржника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії скарги та доданих до неї документів, які додаються до скарги.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржником долучено до скарги ряд документів, проте в переліку наявних матеріалів відсутні документи які б підтверджували факт надіслання (надання) скаржником копій скарги та доданих до неї документів Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та Приватному підприємству «Барокко».

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаржником не надано суду належних доказів направлення учасникам справи копії скарги із додатками, суд дійшов висновку повернути відповідну скаргу скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б. Хмельницького» на постанову приватного Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234 у справі № 914/1133/18- повернути без розгляду.

2. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.