Court ruling № 89955550, 22.06.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2706/20

Провадження №2-а/751/70/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши який, визначив відповідачами Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектор 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича, та просить суд скасувати постанову поліцейського молодшого лейтенанта поліції Меняйло Микити Валерійовича Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 255 грн. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для сплатити судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вказана ухвала двічі направлялась позивачу за зазначеною ним адресою в позовній заяві. Рекомендовані листи на його ім`я повернулись на адресу суду не врученими.

Відповідно до роздруківки з автоматизованої системи документообігу суду ухвалу суду від 27.05.2020 було отримано в кабінеті ЕС Дмитрук Р.А. 29.05.2020.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Станом на 22.06.2020 недоліки вказані в ухвалі судді від 27.05.2020 позивач не виправив.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 27.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, не усунув, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Меняйло Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Цибенко