
Справа № 750/3207/20
Провадження № 2/750/939/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 22241 грн. 27 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Також, відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що він заперечує проти стягнення з нього судового збору, оскільки позивачем заходи досудового врегулювання спору не проводилися.
Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має.
Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.
Згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, а також беручи до уваги те, що відповідач сплатив заборгованість (задовольнив вимоги позивача) 13 травня 2020 року (а.с. 42), тобто після пред`явлення позивачем позовної заяви до суду, суд на підставі частин першої, третьої статті 142 ЦПК України дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а іншу частину витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків необхідно покласти на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09322277) 1051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09322277) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1051 грн. згідно меморіального ордеру № 9539621211 від 23 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Рахманкулова
The court decision No. 89955202, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/3207/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: