Court ruling № 89950984, 19.06.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3725/20

Кримінальне провадження № 1-кп/428/561/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2020р. обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку двох місяців - до 14.07.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвала діє до 14 липня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Однак, при виготовлені ухвали суду, в її резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначена назва відділу поліції, на якого необхідно покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 , тобто «Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», замість «Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Старобільського ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, враховуючи норми ст.379 КПК України суд доходить висновку про необхідність виправлення технічної помилки, допущеної у резолютивній частині при виготовлені ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2020 року, зазначивши правильну назву відділу поліції, на якого необхідно покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 , тобто «Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Старобільського ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» замість «Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у резолютивній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та викласти в наступній редакції:

«Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Старобільського ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», замість «Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання обвинуваченого, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її винесення, а особами які не були присутні при розгляді справи з моменту отримання її копії.

Суддя В . І . Луганський