
Справа №: 398/1427/20
провадження №: 3/398/686/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"19" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 30.04.2020 року о 16 годині 20 хвилин на річці Інгулець, по пров. Козачому в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби в період нерестової заборони забороненим знаряддям лову – павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за наведених у протоколі обставинах, у скоєному щиро кається.
Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000087 від 30.04.2020 року, в якому наявні пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника до протоколу № 000087, квитанцією про отримання речей і документів № 0073.
Пунктом 3.15 Правил визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Як вбачається зі ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Як вбачається із справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в останнього було вилучено знаряддя лову - павук 1,5 метрів x 1,5 метрів, вічко 35 x 35 сантиментів.
За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом України.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення – павука 1,5 метрів x 1,5 метрів, вічко 35 x 35 сантиметрів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.
Штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100 , код за ЄДРПОУ: 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:21081100, рахунок отримувача: 468999980313030106000011014.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № 908999980313111256000026001.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
The court decision No. 89950464, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 398/1427/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: