
ПОСТАНОВА
іменем України
22 червня 2020 рокуСправа №451/716/20 Провадження № 3/451/517/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 18.05.2020 року, о 04 год. 07 хв., в м. Радехів, по вул.. Стоянівська, керував автомобілем FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, визнав, що керував транспортним засобою у стані алкогольного спяніття, проте просив врахувати, що працівники поліції його упинили неправомірно.
Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії ОБ №029019 від 18.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18.05.2020 року, о 04 год. 07 хв., в м. Радехів, по вул.. Стоянівська, керував автомобілем FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);
- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, нестійка хода, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду 0.26 проміле (а.с.3);
- із тесту приладу «Драгер» від 18.05.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.26 проміле (а.с.4);
- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_1 випив пляшку пива ``Айс`` та поїхав на АЗС Ultra на автомобілі FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_2 . Приїхавши на АЗС ОСОБА_1 пробув там певний час. Виїжджаючи з АЗС ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу ‘’Драгер’’ в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат 0.26 проміле. (а.с.5);
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413419 від 18.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6);
- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки - 0,26 проміле (а.с.9);
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 89948200, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 451/716/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: