
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/4276/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), із вимогами – визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 20.05.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн. та від 20.05.2020 року ВП №62111521 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 274,85 грн.
Ухвалою судді від 04.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Копію цієї ухвали судді від 04.06.2020 року уповноваженою особою позивача отримано 11.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.06.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання за вх.№30354 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом.
Ухвалою судді від 19.06.2020 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Станом на 22.06.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви. Більше того, позивач також не звертався до суду з відповідним клопотанням про продовження строку залишення позовної заяви без руху для надання можливості усунути недоліки позовної заяви.
Згідно із п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 89944402, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/4276/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: