
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1052/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 11 березня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та направлено адміністративну справу № 360/1052/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що повертаючи позовну заяву у справі № 360/1052/20, позивачу повернуто позовну заяву з додатками всього, примірник позовної заяви для відповідача; уточнену позовної заяви в двох примірниках (арк. спр. 56).
Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви та її копію для вручення відповідачу, а також належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; уточнену позовної заяву в двох примірниках.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу позовної заяви та її копії для вручення відповідачу, а також належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для приєднання для матеріалів справи та надіслання відповідачу; уточненої позовної заяви в двох примірниках.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова
The court decision No. 89944345, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/1052/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: