
Справа № 190/542/20
Провадження №2/190/348/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Митошоп В.М.
за участі секретаря - Москалець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 19.06.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач направила до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, в зв`язку з її зверненням за правовою допомогою.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.
Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/348/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.30 хв. – 02 липня 2020 року.
Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. – 02.07.2020року.
Головуючий суддя
The court decision No. 89941871, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 190/542/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: