Court ruling № 89940843, 12.06.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4560/19

Провадження № 2/210/613/20

У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого останні просить направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової справи, направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

В судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, оглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації зі Спадкового реєстру про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з цим суд, вважає за необхідним витребувати з Третьої криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області саме копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується інших вимог в клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в клопотанні представник позивача ОСОБА_4 взагалі не конкретизував яку інформацію він просить витребувати з житлово-експлуатаційної організації, з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з органів державного земельного кадастру.

Також, клопотання в частині витребування вказаної вище інформації, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не містить докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд клопотання представника позивача про витребування доказів задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк виконання ухвали до 20.08.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко