Court ruling № 89940787, 19.05.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/338/20

Провадження № 2/210/953/20

У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду представником відповідача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд зупинити провадження у даній справі, до розгляду цивільної справи №210/6275/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про проведення судового засідання без його участі. До того ж, до канцелярії суду надав заперечення на заяву про зупинення провадження справі, в яких просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про те в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`ясненнь Пленуму Верховного Суду України в п. 33постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник відповідача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А., суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження слід залишити без задоволення.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Керуючись ст. 251, 252, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко