Court ruling № 89940596, 17.06.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/13055/18

Провадження № 2/932/1299/20

17 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Громовику Д.О.,

за участю представниці відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання АТ «Альфабанк» до ОСОБА_2 , Макарової О.В., Рябошапки С.В., Юрченко А.В ОСОБА_10 , Рябошапки В.М ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

17 червня 2020 року представниця ОСОБА_6 – адвокатка Хачпанян Л.С., надала у судовому засіданні письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа № 932/17513/19 за позовом її довірителя, ОСОБА_6 , до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. про скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення сторін в первинний стан, а вимога про виселення є похідною від вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення сторін в первинний стан та її вирішення залежить від результату розгляду вказаної вимоги. Через це прохала зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 932/17513/19.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці відповідача, враховуючи, що дійсно вирішення питання щодо виселення відповідачів у даній справі залежить від розгляду по суті вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення сторін в первинний стан. За таким обставин суд доходить висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 932/17513/19 за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення сторін в первинний стан.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зняття з реєстраційного обліку та виселення, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 932/17513/19 за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення сторін в первинний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко