Court ruling № 89940532, 31.03.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа №200/11713/13

провадження №6/932/157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №200/11713/13 де боржником є – ОСОБА_1 , стягувачем – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №200/11713/13.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що з метою виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/11713/13, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано до відділу ДВС виконавчий лист, який було повернуто стягувачу без виконання. З огляду на те, що згідно з відомостей наданих ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист на адресу підприємства не надходив, та враховуючи його відсутність на виконанні, його слід вважати втраченим, що є підставою для видачі дублікату.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, інші учасники процесу про причину не явки суд не повідомили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №200/11713/13 та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2013 за результатами розгляду цивільної справи №200/11713/13 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги товариства задоволено.

Відповідно до роздруківки з ВП-спецрозділ, до виконавчої служби 02.03.2015 надійшов виконавчий лист виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2013 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/11713/13. Постановою державного виконавця від 04.03.2015 у відкритті виконавчого провадження відмовлено з підстав визначених п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (предмет позову та резолютивна частина виконавчого документа не співпадають).

Згідно з листом начальника Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганко О.В. від 10.04.2019 за вих.№0314/6162, виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа виданого у цивільній справі №200/11713/13, знищено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України актуальною станом на листопад 2013 року) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 07.11.2013 набрало законної сили 01.12.2014, а виконавчий лист пред`явлено до виконання 02.03.2015, тобто в межах строку визначеного ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем повернуто виконавчий документ постановою від 04.03.2015, що вказує про переривання строку пред`явлення виконавчого документа та, відповідно, можливість його пред`явлення, повторно, до виконання в строк до 05.03.2016.

З огляду на те, що заявником не ставиться питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2013 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/11713/13, заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №200/11713/13 де боржником є – ОСОБА_1 , стягувачем – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Сліщенко