Court ruling № 89940520, 12.06.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №932/140/20

Провадження № 2/932/13/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» Іванової Тетяни Марківни про відвід судді та секретаря судового засідання по цивільній справі №932/140/20 за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» Іванової Тетяни Марківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №932/140/20 за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2 а» Іванової Тетяни Марківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

12 червня 2020 року позивач Іванова Т.М. надала заяву до канцелярії суду про відвід головуючого судді Сліщенка Ю.Г. та секретаря судового засідання Тимощук К.А.

В обґрунтування відводу зазначено, що суддя Сліщенко Ю.Г. упереджено ставиться до відповідача по справі №932/140/20 та порушує таким чином права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №932/140/20 за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» Іванової Тетяни Марківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річнихдо канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.