
Справа № 161/7471/20
Провадження № 4-с/161/41/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Кубяк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича в межах виконавчого провадження №61436841 щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/16330/13-ц від 30.01.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Водночас, представник ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича в межах виконавчого провадження №61436841 щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/16330/13-ц від 30.01.2018р., відкласти на 25 серпня 2020 року об 12.30 год.
Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
The court decision No. 89940305, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/7471/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: