Court ruling № 89940164, 22.06.2020, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/3607/15-ц

Провадження № 2/159/1/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи документів

22 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

представника позивача Кузіна Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Таке клопотання обґрунтовано тим, що сторона відповідача прийшла до висновку про те, що заява про видачу готівки № 205 від 04.09.2008 року в оригіналі в матеріалах кредитної справи відсутня, залишений на ній підпис від імені ОСОБА_1 викликає сумнів в належності останній, цей документ виготовлений шляхом підроблення, а тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі судової технічної експертизи.

На вирішення експертизи представником відповідача запропоновано ряд питань.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення такої експертизи, оскільки для її проведення відсутні належні підстави. Зокрема, на думку представника позивача, відповідач ОСОБА_1 визнала факт отримання грошових коштів за кредитним договором. Крім цього, для проведення такої експертизи необхідний оригінал заяви про видачу готівки. Надати такий документ в розпорядження суду не виявляється можливим, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження оригіналу кредитної справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, стороною відповідача ставиться під сумнів існування оригіналу заяви про видачу готівки.

Спростувати чи підтвердити такі сумніви в даному випадку можливо лише експертним шляхом.

В той же час, встановлення даної обставини дійсно має вагоме значення для справи з метою підтвердження чи спростування факту отримання відповідачем готівкових коштів за кредитним договором.

Відсутність в позивача інформації про місце знаходження оригіналу кредитної справи, серед якої й знаходиться вказана заява, не може слугувати підставою для відмови в призначенні такої експертизи.

Оскільки оригінал заяви про видачу готівки дійсно відсутній в матеріалах судової справи, оригінал такої заяви слід витребувати в позивача, одночасно попередивши останнього про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає документ "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року" оригіналу?

2.Чи виготовлено документ "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року" шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Яким способом нанесений відтиск штампа, факсиміле на цьому документі?

4.У який період часу був залишений відтиск штампу на оригіналі (документі) "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року"?

5.У який період часу був залишений відтиск штампу на оригіналі (документі) "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року"?

6.У який період часу був виконаний підпис "Отримувача" на оригіналі (документі) "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року"?

7.Чи піддавався підпис "Отримувача" на оригіналі (документі) "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року" будь-якій обробці з метою приховування дати його написання?

Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи оригінал документу "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року" після його надання в розпорядження суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк".

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати в розпорядження суду оригінал документу "Заява на видачу готівки № 205 від 04 вересня 2008 року".

В разі неможливості подання такого документу зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в той же строк письмово повідомити суд про причини неподання документа.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук