Court ruling № 89939818, 01.06.2020, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/39/20

2/264/588/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

24.04.2020 року, через канцелярію суду, від позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, належним відповідачем – виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, оскільки саме до цього відповідача, з врахуванням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважень виконавчого комітету міської ради, повинні бути пред`явлені заявлені позовні вимоги стосовного самочинного будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності позивачки. Також позивачкою заявлено клопотання про роз`єднання об`єднаних позовів, виділивши їх в самостійні провадження.

28.04.2020 року від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним – Маріупольської міської ради Донецької області – Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких не заперечується проти заміни первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - Маріупольської міської ради Донецької області, належним відповідачем – виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області. Разом з тим заперечує проти роз`єднання об`єднаних позовів, посилаючись на ч.10 ст.188 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісного відповідача належним, а саме виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Щодо вимоги про роз`єднання об`єднаних позовів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відтак об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови, роз`єднанню не підлягають

Керуючись ст.51, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також про роз`єднання об`єднаних позовів, виділивши їх в самостійні провадження – задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача – Маріупольську міську раду Донецької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, належним відповідачем – Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

В решті клопотання відмовити.

У підготовче судове засідання викликати сторони, вручити представникові Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області копію ухвали та пакет документів.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову – 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт