№2н-158/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2008 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Муштат A.M., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління- відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" на р/р 26008526 в ОСОБА_2 АВАЛЬ МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 90 копійок, суму судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 15 гривень 00 коп.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
The court decision No. 8993888, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-158/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: