Court ruling № 89938709, 27.05.2020, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Approval Date
27.05.2020
Case No.
1515/1876/12
Document №
89938709
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1515/1876/12

2-і/504/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.

при секретарі – Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ТОВ «Консалт Солюшенс», за участю ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Комінтернівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 247605,16 грн. та судові витрати у розмірі 2476,05 грн. В подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2020 року та замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс». Відповідно до акту приймання – передачі від 26.02.2020 року, оригінал виконавчого листа №1515/1876/1, виданого 30.01.2013 року, Комінтернівським районним судом Одеської області – ТОВ «Консалт Солюшенс» передано не було. З листа від 02.04.2020 року, Лиманським районним відділом ДВС, було повідомлено, що 30.06.2017 року, вказані виконавчі листи, були повернуті стягувачу на підставі ч.1 ст. 37 Закону України «При виконавче провадження». Вважає, що вказані виконавчі листи були загублені, а строк пред`явлення до виконання не сплив, оскільки складає до 30.06.2020 року.

Сторони до суду не з`явились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (дійсний на час ухвалення рішення), визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (в редакції Закону України «Про виконавче провадження» дійсний на час винесення рішення), складає один рік, останній раз, виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача 30.06.2017 року, тобто стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд зазначає, що стягувачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку пред`являння виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа – задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс», за участю ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 89938709 ?

Документ № 89938709 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89938709 ?

Дата ухвалення - 27.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89938709 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89938709, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

The court decision No. 89938709, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 89938709 refers to case No. 1515/1876/12

This decision relates to case No. 1515/1876/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89938705
Next document : 89938716