
Справа № 947/31697/19
Провадження № 1-кс/947/8608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Танцюри О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Миколаїв, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «МБК» МОДНИЙ ДІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 19.06.2020 року на 14 годину 40 хвилин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про перенесення розгляду клопотання на іншу дату.
Секретарем судового засіданні після відкладення розгляду клопотання, було сповіщено прокурора про розгляд клопотання на 19.06.2020 року о 17 годині 45 хвилин.
Прокурор також на назначений час в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.193, ч.4 ст.201 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу або зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 186, ч.4 ст.201 КПК України строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин або трьох днів (відповідно) з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про зміну запобіжного заходу за відсутності прокурора та строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу спливає 20.06.2020 року, тобто у вихідний день, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., погодженому прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевича Д.А. про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 89938575, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 947/31697/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: