№ 89937097, 19.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

760/2484/20

3-в/760/42/20

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та притягнуто його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року залишено без змін.

10.06.2020 до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. про вирішення питання про вилучені предмети у постанові від 31.01.2020, винесеної відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити:

-найменування органу (посадової особи), який виніс постанову,

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, щодо якої розглядається справа;

-опис обставин, установлених при розгляді справи;

-зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення;

-прийняте по справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.(ч.7 ст. 283 КУпАП)

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 31.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,судом була допущена описка. Так, в резолютивній частині не зазначено про повернення ОСОБА_2 тимчасово вилучених у нього предметів правопорушення , а саме 7000 (сім тисяч) Євро.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, враховуючи те, що по тексту постанови від 31.01.2020 ОСОБА_2 піддано адміністративній відповідальності за ст. 471 МК України із накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн без застосування конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вважаю, що в резолютивній частині постанови слід виправити допущену судом описку та зазначити про повернення ОСОБА_2 тимчасово вилучених у нього предметів (7000 Євро).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 471 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 31 січня 2020 року по справі 760/2484/20 (провадження 3/760/2140/20) та доповнити резолютивну частину постанови наступним змістом :

«Повернути ОСОБА_2 вилучені у нього за протоколом про порушення митних правил 0932/10000/19 грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) Євро».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.Жовноватюк