Decision № 89936588, 05.06.2020, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.06.2020
Case No.
950/663/20
Document №
89936588
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 950/663/20

2/950/309/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.10.2011 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом був збільшений до 9000 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

В зв`язку з тим, що позичальник свої зобов`язання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 22.03.2020 року становить 20471 грн. 96 коп. та складається з наступного: 11801 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредита; 3988 грн. 86 коп. - заборгованість за відсоткам нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3230,35 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 951,05 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій стверджує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив провести розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

5 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом був збільшений до 9000 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що стверджується підписом у заяві (а.с.30).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.03.2020 року становить 20471 грн. 96 коп. та складається з наступного: 11801 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредита; 3988 грн. 86 коп. - заборгованість за відсоткам нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3230,35 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 951,05 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-29).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, 49094, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованості по кредитному договору від 05.10.2011 року № б/н в розмірі 20471 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. всього стягнути 22573 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89936588 ?

Документ № 89936588 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89936588 ?

Дата ухвалення - 05.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89936588 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89936588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89936588, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 89936588, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 89936588 refers to case No. 950/663/20

This decision relates to case No. 950/663/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89936587
Next document : 89936589