
Провадження №2-во/760/53/20
Справа №760/13196/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді Букіної О.М.,
при секретарі Кривулько С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
27.04.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості замінено на його правонаступника ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .
18.06.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020.
Свою заяву обгрунтовує тим, що при постановленні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 було допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер справи «760/13186/15-ц», замість правильного - «760/13196/15-ц».
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020, зазначивши правильно номер справи «760/13196/15-ц».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно номер справи «760/13196/15-ц» замість помилково вказаного «760/13186/15-ц».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М.Букіна
The court decision No. 89935418, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/13196/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: